RÉDIGER POUR LE WEB!

(Enfonçons quelques portes ouvertes afin de les mieux refermer…)

L'écriture Internet…

… cela n'a évidemment RIEN À VOIR avec la rédaction "off-line" (ou "print" ou "papier").

… Il faut faire des phrases courtes car l'internaute n'a pas le temps.

… Il est zappeur, inconstant et il faut le titiller pour qu'il trouve par lui-même l'information que nous avons décidé qu'il devait obtenir…

etc… etc…(il y a des stages pour ça!)

Depuis l'avènement du web 2.0, au tournant des années 2000, ce type d'affirmations catégoriques s'est imposé comme le fondement de la culture de base de tout webmestre. Plus on encadre l'Internaute, plus il sera heureux, finalement.

Comme toutes les affirmations catégoriques, celle-ci a sans doute un fond de vérité dont la pertinence n'a cependant pas tardé à disparaître, avec la généralisation abusive du procédé. Comme tous les grands concepts, cette idée a perdu en précision (donc en pertinence) ce quelle gagnait en extension, en se diffusant largement. Quant à la spécificité des rédacteurs Internet… Très logiquement (et très rationnellement d'un point de vue économique puisque cela permettait de réaliser des économies d'échelle) tout le monde s'est retourné vers les mêmes qui rédigeaient déjà les versions papier pour écrire les déclinaisons web des articles et documents.

Le résultat de la généralisation de ces dogmes incontournable fut l'émergence, puis la généralisation de ces sites omnipotents,  un peu effrayants, qui vous proposent tous de devenir votre page d'accueil (sans doute pour être sûr que vous lisiez au moins leur nom une fois par jour).

Car simultanément, chacun a expérimenté l'étrange sentiment que confère le fait de trouver les déclinaisons d'un même texte synthétique sur 452 623 pages web différentes recensées par votre moteur de recherche préféré. (Avec parfois, il est vrai, quelques variantes.) Ou de passer des heures à chercher sur un site une information que l'on n'obtiendra jamais, parce que les concepteurs n'ont pas prévu que nous soyons un jour amenés à la rechercher.

Le site web 2.0 développé par feue-l'Agence nationale pour l'Emploi avant sa disparition au profit de Pôle-Emploi avait pour nom UNIDIALOG. Un oxymore de bon aloi qui résume à lui seul la philosophie de toute une époque. "Nous avons tout prévu pour vous: si vous ne trouvez pas, c'est que vous avez mal cherché".

Pour les rédacteurs dont je suis, puisqu'il s'agit de synthétiser, que l'on n'a pas le temps et que de toute façon le texte sera évalué sur la base de ce qui se dit ailleurs sur le web, autant aller directement à la mère de toutes les sources. On gagne en réactivité et en efficacité éditoriale, même si on s'expose aux reproches du rédacteur en chef qui dispose lui aussi d'une connexion. "Dis-donc tu t'es pas foulé".

Ce site lui-même n'y échappe pas: il n'hésite pas à emprunter à Wikipedia des informations finalement bien utiles parce que généralement pertinentes et facilement accessibles.

Pour ma part, je reste persuadé qu'être plus convivial, raconter une histoire, faire des phrases de plus de 7,3 mots dans des textes de plus de 800 signes, utiliser parfois des conjonctions de coordination, voire (quelle impudence!) des adverbes, est parfaitement envisageable. Oui, même sur le web .

Mais attention: "envisageable" ne veut pas dire obligatoire.

On en discute quand vous voulez!

Allez également voir ici, et découvrez que l'on peut faire des sites autrement, et développer un autre types de relation avec ses différents publics.